Truyện cười hay nhất là Varen và Phan Bội Châu
Dạy
I – KIẾN THỨC CƠ BẢN CẦN CÓ
Đầu tiên. Nguyễn Ái Quốc là tên của Chủ tịch Hồ Chí Minh (1919 – 1945). Bút danh Nguyễn Ái Quốc gắn liền với tờ báo Cùng một ngườiổ, nhiều truyện ký (sau in thành tập Câu chuyện Nguyễn Ái Quốc) và hoạt động Bản án thực dân Pháp viết bằng tiếng Pháp khi ông ở Pháp (1922-1925).
– Năm 1925, nhà cách mạng Phan Bội Châu bị thực dân Pháp bắt cóc sang Trung Quốc. Chúng đưa ông về giam ở Hỏa Lò – Hà Nội và chuẩn bị đưa ra xét xử trong thời gian Varen chuẩn bị nhậm chức Toàn quyền Đông Dương. Viết truyện Truyện cười Varen và Phan Bội Châu, Nguyễn Ái Quốc đã vạch trần âm mưu, thủ đoạn tàn ác của thực dân Pháp (qua nhân vật Varen) đồng thời nhằm động viên, cổ vũ tinh thần yêu nước và phong trào đấu tranh của nhân dân cả nước đòi trả tự do cho Phan Bôi. Châu.
2. Truyện được viết trước khi Varen sang Đông Dương, có dạng biên niên sử nhưng thực chất là truyện hư cấu. Thông qua cuộc gặp gỡ và đối đầu (tưởng tượng) giữa Varen và Phan Bội Châu, Nguyễn Ái Quốc đã vạch trần bản chất dối trá, lố bịch của Varen, đồng thời khẳng định vị trí cao cả của người anh hùng. nhà yêu nước Phan Bội Châu.
II – HƯỚNG DẪN ĐỌC – HIỂU VĂN BẢN
Đầu tiên. Truyện cười hay nhất là Varen và Phan Bội Châu là truyện ngắn có tính chất biên niên nhưng thực chất là hư cấu, được tác giả tưởng tượng, sáng tạo từ sự kiện trước khi sang Đông Dương nhậm chức, Varen đã tuyên bố sẽ quan tâm đến Phan Bội Châu.
2. Trước khi sang Đông Dương, trước áp lực dư luận ở Pháp và Đông Dương, Varen hứa sẽ lo vụ Phan Bội Châu, nhưng thực chất đó chỉ là lời hứa hão nhằm trấn an dư luận, trấn an nhân dân. Người dân Việt Nam đấu tranh đòi thả cụ Phan Bội Châu.
Tác giả đã dùng nghệ thuật mỉa mai cay đắng để vạch trần bộ mặt giả dối của Varen. Anh ta đưa ra một lời hứa “bán chính thức”, tức là một lời hứa mơ hồ, không nhất thiết phải thực hiện nó. Tiếp đó, ông viết: “Giả sử có một vị Toàn quyền Đông Dương biết giữ lời hứa…”. Viết như thế, ông ngầm để người đọc (người Việt Nam) nhận rõ bộ mặt thật của bọn quan lại thực dân. Trong quá trình cai trị, để có thể vơ vét của cải nhiều, bóc lột sức lao động của nhân dân Đông Dương một cách dã man, thậm chí làm bia đỡ đạn cho chúng, chúng đã hứa rất nhiều nhưng không bao giờ giữ lời. , đặc biệt là khi những lời hứa đó không mang lại lợi ích cho họ.
3. Trong đoạn văn có hai nhân vật Varen và Phan Bội Châu được xây dựng trên mối quan hệ tương phản: Varen là quan toàn quyền, còn Phan Bội Châu là người tù. Một bên là lưu manh nhưng thống trị, một bên là nhà cách mạng vĩ đại nhưng lạc lối. Tác giả dành một số lượng lớn từ ngữ, hình thức ngôn ngữ trần thuật để miêu tả nhân vật Varen. Còn với Phan Bội Châu, tác giả sử dụng phương pháp đối lập là im lặng. Đây là cách viết vừa tả vừa gợi, rất sâu sắc, sinh động và thú vị.
Trong cuộc đối thoại (tưởng tượng) của tác giả, hầu như chỉ có Varen lên tiếng, còn Phan Bội Châu im lặng. Vì vậy, ngôn ngữ của Varen thực chất là lời độc thoại, tự nói với mình. Qua lời nói, cử chỉ, Varen bộc lộ rõ bản chất nham hiểm, thâm độc của mình. Hắn không ngừng ve vãn, dụ dỗ, lừa bịp trắng trợn hòng thuyết phục Phan Bội Châu từ bỏ tư tưởng cách mạng và hợp tác với chúng (thực chất là đầu hàng). Thậm chí, ông còn đem thân mình (từng là kẻ phản bội đồng đội, đồng chí trong Đảng Xã hội) thuyết phục Phan Bội Châu noi gương mình để có cuộc sống hạnh phúc.
4. Trái ngược với sự khoác lác và khoác lác của Varen, từ đầu đến cuối Phan Bội Châu đều im lặng. Anh mặc kệ, coi như không có Varen trước mặt. Sự im lặng, dửng dưng của Phan Bội Châu thể hiện thái độ khinh bỉ tột độ, đồng thời thể hiện bản lĩnh cách mạng trước kẻ thù, dù đó là Toàn quyền Đông Dương.
Ý nghĩa của tác phẩm sẽ giảm đi rất nhiều nếu không có những lời bình dí dỏm và sắc sảo của tác giả. Ngay từ đầu cuộc đối thoại, tác giả như đang ngồi ngay bên cạnh, nhìn Varen giở mọi thủ đoạn và cũng là người chứng kiến thất bại thảm hại của hắn trước người tù cách mạng. Rồi tác giả đưa ra nhận xét: “Nhưng xét về tình hình quân sự thì chỉ vì (Phan) Bội Châu không hiểu Varen và Varen cũng không hiểu (Phan) Bội Châu”. Thật hóm hỉnh và sâu sắc. Hai chữ “không hiểu” tác giả giải thích một phần (không phải vì không hiểu tiếng của nhau vì đã có người phiên dịch), phần còn lại xin để độc giả tự suy nghĩ. Như vậy, hai người không thể hiểu nhau chỉ có thể là do họ không thể và không bao giờ có cùng suy nghĩ, cùng mục tiêu, không bao giờ đi chung một con đường. Varen có nói gì đi chăng nữa thì với Phan Bội Châu, ông cũng chỉ là một người xa lạ, một người không đáng để Phan Bội Châu quan tâm.
5. Cuối đoạn đối thoại (thực chất là độc thoại), tác giả còn trích dẫn một nhân vật tưởng tượng khác (anh dũng sĩ) để tạo cảm giác khách quan cho câu chuyện. Theo lời của người lính, anh ta đã nhận thấy rằng “ngọn ria mép của tù nhân hơi nhô lên rồi cụp xuống ngay, và điều đó chỉ xảy ra một lần”. Với chi tiết này, trong mắt Phan Bội Châu, Varen cũng chỉ là một đứa trẻ.
6. Dường như điều này vẫn chưa thể hiện hết sự khinh bỉ của Phan Bội Châu đối với Varen, tác giả còn đưa ra lời kể của một nhân chứng tưởng tượng khác mà theo lời tác giả là “không dám nêu tên” quả quyết rằng Phan Bội Châu đã phỉ nhổ mặt Varen. Và anh nói thêm một cách chua chát: “điều đó là có thể”.
Cách kể của tác giả xen lẫn các yếu tố bình luận phong phú, đa dạng làm cho truyện rất hấp dẫn, góp phần làm nổi bật tình huống nực cười, hài hước của Varen, đồng thời làm cho truyện trở nên thú vị. rõ hơn thái độ, nhân cách, bản lĩnh của Phan Bội Châu.
III – HƯỚNG DẪN ĐÀO TẠO
Đầu tiên. Trong tác phẩm, tác giả không đưa ra nhận xét cụ thể nào về Phan Bội Châu, cũng như không trực tiếp bày tỏ thái độ với nhân vật này. Tuy nhiên, qua bút pháp đối chiếu, tương phản khi xây dựng hai nhân vật, qua cách tác giả miêu tả, nhận xét về Varen, ta thấy rõ tình cảm yêu mến, kính trọng, ngưỡng mộ. của tác giả đối với các liệt sĩ cách mạng.
2. Cụm từ “thủ đoạn” trong tiêu đề của tác phẩm có một ý nghĩa rất sâu sắc. Từ “trò chơi” thường gắn với trẻ em, khi gắn với người lớn lại mang nghĩa trớ trêu, mỉa mai. “Ludicrous” là nực cười, buồn cười. “Trò hề lố bịch” ở đây là những trò hề mà Varen thực hiện trong cuộc đối thoại với Phan Bội Châu chỉ thất bại, bị tù cách mạng khinh miệt chứ không mang lại hiệu quả gì.
Mai Thư
